evolution
mail 7
Home
Evolution
Fortsetzung mail
Ein offengebliebener e-mail-Wechsel (7):
Mit Zeitverschwendung meinte ich nicht das Nachdenken über "unser" Thema,
sondern mir scheint es eine Zeitverschwendung zu sein, mit Ihnen zu diskutieren.
Denn ganz offensichtlich setzen Sie sich keine Sekunde mit den Gegenargumenten
auseinander. Und unter "sachlich Diskutieren" verstehe ich etwas anderes.
Mit keiner Zeile haben Sie auf meine Fragen geantwortet, keinen Moment
gehen Sie auf das ein was ich Ihnen schreibe außer zu beteuern Sie seien
kein Kreationist.
Es scheint mir, dass Sie nicht offen für eine Auseinandersetzung sind
sondern überzeugen wollen ohne zuzuhören. Sie schreiben immer nur wieder
neue Argumente, die Ihren Standpunkt unterstützen sollen. Ich achte Ihren
Glauben vollkommen, darum geht es bei der Diskussion auch überhaupt nicht.
Ich selbst bin christlich erzogen und würde meinen Wertekanon als christlich
bezeichnen, nur glaube ich nicht an die wörtliche Auslegung der Bibel.
Wer das möchte: bitteschön, ich halte das jedoch für nicht haltbar, auch
darüber könnte man diskutieren.
Zumindest geben Sie ja nun zu ein Verfechter / Anhänger der Idee des Intelligent
Designs zu sein, welches erwiesenermaßen das gleiche wie Kreationismus
unter einem neuen Namen ist. Ich spreche bewußt von "Idee", da es sich
nicht um Wissenschaft handelt. Diese Denkrichtung ist in Amerika entstanden
unter anderem um unter einem wissenschaftlichen Deckmantel die Religion
in die Schule zu bringen.
Leider erfüllt Intelligent Design keine Kriterien von Wissenschaft und
ist als solche daher auch weltweit nicht anerkannt. So viel zur Frage:
"was ist wissenschaftlicher?" Intelligent Design eben nicht, denn
es fehlt z.B. die Überprüfbarkeit der grundlegenden Thesen.
"Der Ausdruck sagt lediglich, dass alles, was sinnvoll zusammengesetzt
ist und zusammenarbeitet durch eine Intelligenz geplant und erschaffen
sein muss. Es kann doch nicht so falsch sein, wenn jemand zu diesem Schluss
kommt. Man kann dies fast mit einem Indizienbeweis vergleichen" Diese
Idee ist schon sehr alt und wird durch Wiederholung nicht stichhaltiger,
es gibt eine ganze Reihe von Gegenargumenten.
Einen Teil hatte ich Ihnen schon geschickt. Sie tun hier übrigens das
gleiche, was Sie Dawkins vorwerfen. (Er setzt voraus, dass die lebenden
Werke durch natürliche Selektion entstanden seien. Das was er erklären
will, setzt er praktisch schon voraus.) Sie setzen die Schöpfung durch
einen Gott voraus und versuchen dies zu beweisen.
Dawkins will zeigen, dass sich alle Beobachtungen auch ohne Schöpfer erklären
lassen. Er geht möglicherweise (ich habe es nicht gelesen) davon aus ,
dass sich das Leben durch Evolution entwickelt hat und zeigt dann das
dies möglich ist. Das ist zunächst mal nicht verboten. Man kann sehen,
dass es möglich ist!
"Wenn man einen Menschen betrachtet, dann sei der geordnete Aufbau und
Zusammenspiel aller Komponenten nicht wirklich vorhanden, sondern nur
eine Illusion. Dawkins behauptet, dass Intelligenz nicht notwendig sei
für die Schaffung eines äußerst komplexen Gebildes wie der Mensch oder
auch nur einer einzelnen lebenden Zelle." Ich denke hier haben Sie Dawkins
falsch verstanden (Es sei denn Sie übersetzen "Illusion" mit "Wunschdenken"
was auch möglich ist"). Natürlich ist der Mensch sinnvoll aufgebaut und
die Komponenten spielen zusammen, das wird Dawkins vermutlich kaum bestreiten;
die Illusion ist, dass dies nur durch eine gerichtete Handlung entstehen
kann.
Denken wir uns ein Puzzle in einer Schachtel. Die Argumentation wäre:
ich kann so lange gar nicht schütteln, dass alle Teile durch Zufall an
die richtige Stelle gelangen! Richtig, aber ich setze voraus, dass das
Bild genau so entstehen muss, wie ich das vorher festlege. Wenn ich zulasse,
dass irgendein Bild entsteht, dann sieht die Wahrscheinlichkeit anders
aus. Mit dem gleichen Fehler nehmen viele Menschen an, die Ziehung der
Zahlen 1,2,3,4,5,6 beim Lotto hat eine andere Wahrscheinlichkeit als 2,4,7,9,12,18
oder eine beliebige andere Kombination. Nur durch den Sinn, den ich einer
bestimmten Anordnung zuordne ändert sich meine Wahrnehmung, nicht jedoch
die Wahrscheinlichkeit.
Hätte der Komet vor 65 Mill. Jahren die Erde knapp verfehlt säßen wir
evtl noch immer mit Schnurrhaaren in unterirdischen Höhlen, wer weiß.
Wir sind so arrogant uns als Krone und Ziel der Schöpfung wahrzunehmen,
betrachten uns gewissermaßen als 1,2,3,4,5,6 beim Lotto und meinen es
sei furchtbar unwahrscheinlich, das wir entstehen konnten. Das ist es
auch, aber genauso unwahrscheinlich wie beliebig viele andere Möglichkeiten.
Letzlich spielt das alles keine Rolle.
Meinetwegen kann man glauben an was man will. Wenn man meint, alles sei
durch einen Schöpfer entstanden, der alles lenkt und plant: meinetwegen,
kein Problem damit. Was mich stört ist - und ich wiederhole mich sicherlich
- wenn die Evolutionstheorie
a) nicht mehr gelehrt werden darf und allein schon wenn es Bestrebungen
dazu gibt. Das entspricht nicht meiner Vorstellung von Meinungsfreiheit
b) unter dem Deckmantel von Wissenschaft völlig unwissenschaftlich angeblich
"widerlegt" werden soll und Thesen als Wahrheit und Wissenschaft verkauft
werden und Menschen damit manipuliert werden. Intelligent Design ist keine
Wissenschaft. Offensichtlich schafft es die Kirche nicht, die Menschen
anders zu überzeugen, sonst würden Sie nicht scharenweise den Kirchen
davonlaufen.
c) lächerlich gemacht wird, auch das ist kein angemessener Umgang in einem
Disput Weswegen ich Sie angeschrieben hatte, war, das es mich stört, dass
Sie auf Ihrer Homepage genau in diese Richtung tendieren.
Natürlich werden Sie nun sagen, Sie wollen auch Ihre Meinung vebreiten
dürfen und wollen die E-Theorie nicht verbieten. Sie bedienen sich aber
auf Ihrer Homepage aber scheinbar völlig unkritisch bei den Kreationisten
- streiten das dann ab - und verlinken fröhlich auf deren Websites. Aber
damit zu tun haben wollen Sie nicht. Die Logik erschließt sich mir nicht.
Für mich klingt das nach bewußter Manipulation oder Unkenntnis. So nun
habe ich mir doch noch mal Zeit genommen. Ich bin gespannt, was Sie unter
"sachlicher Diskussion" verstehen
Neue Informationen oder entdeckte Fehler werde ich berücksichtigen:
Bitte alle Felder ausfüllen !
> Mehr.....
Bibel: 2. Korinther 5, 20b so bitten wir nun an Christi statt: Lasst euch versöhnen mit Gott!
21 Denn er hat den, der von keiner Sünde wusste, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in ihm die Gerechtigkeit würden, die vor Gott gilt
|
|
|